Даниел Петров от „Продължаваме промяната – Демократична България“ подчерта, че съществуват сериозни съмнения относно обосноваността на предложените оферти и реалността на цените. Представените разчети показват стойности, които са значително над средните за страната. Пример беше даден с демонтаж на радиатори и изграждане на тоалетни, където оферираните цени са в пъти по-високи от пазарните.
Той обърна внимание, че липсват проектна документация и одобрени проекти за електроинсталацията, въпреки че тя е от най-висока категория и по закон всяка намеса изисква проект. Избраната фирма за изпълнител разполага едва с двама регистрирани работници и не може да гарантира капацитет за сериозен ремонт в лечебно заведение. Има съмнения и относно други подадени оферти – някои фирми дори не са вписани като строителни и не разполагат с необходимата регистрация. На база на тези аргументи Петров заяви, че не може да подкрепи предложението в настоящия му вид.
Становище изрази и Динко Ганчев от „Възраждане“, който потвърди съмненията на колегата си и акцентира върху завишените цени, особено при изграждането на санитарни помещения. Той посочи, че оферираните стойности за ремонт на една тоалетна достигат 4–5 хил. лв., докато реалните пазарни цени са около 1 хил. лв. с материали. По думите му подобни суми са „пълно безумие“ и не могат да бъдат оправдани.
В дискусията бе отбелязано, че към този момент се иска единствено принципно съгласие за отпускане на средства за ремонт. Въпреки това голяма част от съветниците подчертаха, че липсата на проектна документация и неяснотата около реалните дейности и разходи създават предпоставки за непрозрачност и съмнения.
Поради всички изброени аргументи предложението за отпускане на 270 000 лв. за ремонт на ДКЦ 1 – Сливен не беше прието.
Точка 12, касаеща отпускането на 100 000 лв. на БК „Сливен Баскет“, също не беше приета. Според Пепа Генчева от „Продължаваме промяната – Демократична България“ липсва отчетност за отпуснатите средства миналата година. Станимир Комбалов от ГЕРБ посочи, че това е невярно, тъй като има отчет за дейността, но въпреки това точката не беше приета.
Точки 51 и 52, свързани със здравни услуги и социална подкрепа (включително ремонти и помощи за уязвими групи) също бяха разгледани и приети единодушно.