Шофьорът, причинил катастрофата, при която загинаха трима души в Разград, остава под домашен арест

Шофьорът, причинил катастрофата, при която загинаха трима души в Разград, остава под домашен арест. Няма законови основания за отмяна на домашния арест на обвиняемия за катастрофа, съобщиха от Апелативния съд във Варна. 
Варненският апелативен съд потвърди втората по тежест мярка, определена от Разградския окръжен съд, по отношение на младеж, причинил катастрофа в Разград. Предмет на въззивна проверка бе определението на първата инстанция, с което е било отхвърлено искането на прокуратурата за задържането му под стража. Наблюдаващият прокурор протестира съдебния акт пред сегашната инстанция. 
Николай Д. е привлечен към наказателна отговорност за това, че през нощта на 6 юли в Разград при управление на лек автомобил е нарушил правилата за движение по пътищата и по непредпазливост е причинил смъртта на трима души. Шофьорът е изгубил контрол над превозното средство и е ударил масите в заведение. 
Николай Д. декларира нежелание да присъства на съдебното заседание, казаха от Апелативния съд във Варна.
Представителят на Апелативната прокуратура мотивира искането за задържане под стража с наличието на обосновано предположение за авторството на деянието и с опасността при по-лека мярка обвиняемият да се укрие предвид тежестта на предвиденото наказание – между пет и 15 години лишаване от свобода. Държавното обвинение акцентира на причинения резултат – трима загинали души. Липсата на граничен контрол в Шенгенското пространство е предпоставка Николай Д. да наруши наложената му забрана за напускане на пределите на страната. Освен това контролът на домашния арест с електронно устройство не би могъл да бъде осъществен поради недостиг на технически средства, каза прокурорът, цитиран от съдебната институция. 
Според защитата в протеста на прокуратурата няма юридически аргументи. Под въпрос е самото извършване на престъпление, защото все още не е изготвена автотехническа експертиза на автомобила. Законът изисква опасността от укриване да е реална и подкрепена с доказателства. В случая няма нито едно доказателство. Адвокатът припомни, че за престъпления по непредпазливост, каквото е разследваното, законът допуска до два месеца задържане под стража. Липсата на технически средства е несъстоятелен аргумент, тъй като МВР е в състояние да осигури наблюдение на домашния арест, посочиха още от съда. 
Апелативният съд прецени, че протестът на окръжната прокуратура е неоснователен. Съдебният състав сподели извода на първата инстанция, че съществува обосновано предположение обвиняемият да е извършил престъплението, за което е обвинен. В този ранен етап от разследването са събрани достатъчно доказателствени източници, от които става известно, че обвиняемият е управлявал автомобила, с който е причинено пътнотранспортното произшествие. 
Относно втората предпоставка, изисквана от закона – опасност от укриване – съдът уточни, че се касае за лице на 19 години, незавършило средното си образование, на което предстои полагане на държавен зрелостен изпит. Николай Д. живее с родителите си, няма собствени доходи, от различни източници са събрани положителни характеристики за личността му. Момчето е с чисто съдебно минало и няма противообществени прояви. То е правоспособен водач от близо година и досега не са му налагани административни санкции за нарушения на Закона за движение по пътищата. Наложена му е мярка „забрана да напуска територията на Република България“. От този анализ следва изводът, че липсват доказателства, обосноваващи опасността от укриване. Законът изисква този риск да е реален, а в протеста той е хипотетичен. Присъединяването на страната ни към Шенгенското пространство е постижение за българското общество и безспорна придобивка, затова правото на свободно придвижване не би могло да се смята за опасност, когато се разглежда мярка за неотклонение, посочиха от Апелативния съд във Варна. 
Първоинстанционният съд е прав в това, че домашният арест в случая постига баланс между преследването на публичния интерес, интересите на пострадалите от престъпления – да бъде проведено разследване, да се установи извършителят и да му бъде наложено наказание, и от друга страна –  правата на обвиняемия. 
Втората по тежест мярка за неотклонение в достатъчна степен ограничава свободното придвижване. Недостигът на технически средства за наблюдение не може да се вменява във вина на обвиняемото лице, така както пренаселеността на арестите и затворите не може да е пречка за задържането под стража. Съществуват и други законови способи за контрол на домашния арест. 
По тези съображения Апелативен съд – Варна намира, че домашният арест, постановен по отношение на Николай Д., е адекватна мярка, която ще постигне всички заложени в закона цели, при това по пропорционален начин. Определението не подлежи на обжалване, посочиха от съдебната институция. 
Миналата седмица окръжната прокуратура в Разград внесе протест с искане за "задържане под стража" на шофьора, причинил смъртта на трима души.