Смолянският окръжен съд върна за доразследване дело за безстопанственост срещу бивш директор на Южноцентрално държавно предприятие

Окръжният съд в Смолян отмени постановление за прекратяване на наказателно производство срещу бивш директор на Южноцентрално държавно предприятие (ЮЦДП) и върна следственото дело за допълнително разследване. Това става ясно от определението, публикувано на интернет страницата на съдебната институция. Разследването е заради заповед, с която се въвежда второ качество дървесина и последвало намаляване на началните тръжни цени с 20%. 
Делото е образувано по жалба на настоящия директор на предприятието Здравко Бакалов, който твърди, че досъдебното производство е приключило при неизяснена фактическа обстановка, като не са положени усилия да се установи наличието на вреда за предприятието. 
По следственото дело няма привлечен обвиняем. То се води срещу неизвестен извършител, за това, че в качеството му длъжностно лице - директор на ЮЦДП, за времето от 2018 г. до 2021 г. (по това време директор на предприятието е Ботьо Арабаджиев – б.а.) е нарушил или не е изпълнил служебните си задължения и е превишил властта и правата си, с цел да набави за себе си или за другиго облаги, като е причинил вреда на дружеството, и от това са могли да настъпят немаловажни вредни последици в размер около 1 749 000 лв., което е престъпление по чл. 282, ал.1 от Наказателния кодекс (НК). За това законът предвижда "лишаване от свобода" до пет години, като съдът може да постанови и лишаване от правото по чл. 37, ал. 1, точка 6 (лишаване от право да се заема определена държавна или обществена длъжност) или с пробация.
В основата на разследването е издадена на 3 януари 2018 г. заповед от директора на ЮЦДП, с която е утвърдена нова спецификация и въведено второ качество, включено към едрата дървесина. Изпратени са указания до директорите на горски стопанства при обявяване на нови процедури, началните цени да бъдат намалени с 20%. 
Съдът посочва в мотивите към определението, че вещите лица - по назначената експертиза, не са дали отговор, дали въвеждането на новата спецификация е довело до настъпването на вредни последици. А от показания на разпитаните свидетели, които работят в сферата на дърводобива и притежават нужната експертиза, се установяват противоречия относно въденото ново второ качество, от коя дървесина е – дали е част от първото качество или е част от ОЗМ (обли занаятчийски материали). Според бившия директор и неговия заместник дървесината второ качество преди това се е определяла като ОЗМ. А настоящият директор твърди, че тази дървесина е била за сметка на едрата строителна дървесина - трупите за бичене. 
Съдебният състав излиза със становище, че досъдебното производство е прекратено при неизяснена фактическа обосновка. Не е ясно от кой сортимент е новата спецификация второ качество  - от едра строителна дървесина, или от ОЗМ. Според съда следва да се назначи нова експертиза и след изясняването на тези обстоятелства да се направят правни изводи има ли извършено престъпление. 
Определението подлежи на протестиране пред Апелативния съд в Пловдив.