Делото е образувано по касационна жалба на дружеството срещу решението на Административен съд – Смолян от месец февруари 2026 г. С него беше отменено решението на Общински съвет – Смолян за учредяване на възмездно право на строеж върху четири общински имота с площ близо 40 дка с горска растителност за срок от 30 години срещу месечен наем от 2000 лева.
В мотивите си ВАС посочва, че Общинският съвет е следвало да съобрази всички относими обстоятелства, включително и постъпило второ предложение от друго дружество – „Изохим Билд“ ЕООД, за учредяване на право на строеж върху същите поземлени имоти. Върховните магистрати посочват, че когато за изграждането на един и същи обект има повече от едно предложение, следва да бъдат разгледани всички предложения и да се избере икономически най-изгодното. В решението се посочва още, че цитираната съдебна практика частично не съществува, а друга част е неотносима към конкретния случай.
Магистратите отчитат и нови доказателства, представени пред касационната инстанция. Сред тях са писма от Изпълнителната агенция по горите и Регионалната дирекция по горите – Смолян, според които няма данни за провеждани процедури за промяна предназначението на съответните горски територии. Съдът взема предвид и последващо решение на Общинския съвет от 26 февруари 2026 г., с което четирите имота са обявени за публична общинска собственост. В решението на ВАС се посочва още, че с оглед представените доказателства липсва влязъл в сила подробен устройствен план, какъвто е необходим при учредяване на право на строеж по реда на Закона за общинската собственост.
Казусът с намерението за изграждане на фотоволтаичен парк в местността Пазлак над квартал „Устово“ предизвика обществена реакция и протести на жители на квартала.
През май т.г. Административният съд в Смолян прекрати производството по делото, образувано по жалба на 91 жители на Смолян срещу решение на Общинския съвет, свързано с учредяване на право на строеж за фотоволтаична централа в местността Пазлак в квартал „Устово“. Съдът прие, че жалбата е процесуално недопустима поради липса на правен интерес за всички жалбоподатели.