Климатични скептици ентусиазирано споделят в социалните мрежи изследване, представено като изцяло написано от чатбота с изкуствен интелект Грок 3 (Grok 3), но независими специалисти отправят предупреждение относно достоверността на подобен метод, предаде АФП.
Озаглавена "Критична преоценка на хипотезата за глобалното затопляне, свързано с емисиите на въглероден диоксид", статията отхвърля заключенията и прогнозите на докладите на Междуправителствената експертна група за климатичните промени (IPCC) - експертите по климата на ООН, основавайки се на изследвания, които от години са масово оспорвани в научната област.
Много климатоскептични акаунти споделиха изследването след публикуването му в края на март, включително американският биохимик Робърт Малоун, източник на множество неверни информации за ваксинирането по време на пандемията от КОВИД-19.
"Използването на изкуствен интелект за държавно финансирани изследвания ще стане норма и ще бъдат разработени стандарти за използването му в научни списания", казва Малоун. "Изследването сигнализира края на измамата с климата", обяви той в социалната мрежа Екс, събирайки над един милион гледания.
Съществува обаче научен консенсус, който свързва потреблението на изкопаеми горива и глобалното затопляне, както и нарастващата интензивност на метеорологичните явления, като горещи вълни и наводнения.
Специалистите по този начин предупреждават срещу фалшивото чувство за неутралност под прикритието на изкуствен интелект, представен като "автор" на научна статия.
Тези "големи езикови системи нямат способността да разсъждават. Те са статистически модели, които предсказват думи или фрази въз основа на това, което са били обучени да правят. Това не е научно изследване", казва Марк Неф, професор по науки за околната среда.
В статията се твърди, че Грок 3 е "написал целия ръкопис, с помощта на съавтори, които са изиграли решаваща роля в насочването на неговото развитие". Сред тези съавтори е астрофизикът Уили Сун, известен скептик по отношение на климата, който по време на кариерата си е получил над един милион долара финансиране от сектора на изкопаемите горива.
Според статията някои изводи от Грок 3, въпреки че са били поставени под въпрос от учените при първото им публикуване, са били добавени обратно към анализа по искане на съавторите.
"Нямаме представа как авторите са поискали от изкуствения интелект да анализира данните и източниците, представени в статията", казва базираната в Калифорния нидерландска микробиоложка Елизабет Бик, която специализира в областта на академичната почтеност. За Ашвини Панда, експерт по изкуствен интелект, е невъзможно да се провери дали изкуственият е извършил анализ без външна намеса: "Всеки може да твърди, че ИИ е написал това сам и че следователно не е предубеден", казва той.
Нито списанието, нито неговият редактор изглежда са част от комисия по академична етика. Статията освен това е била изпратена и одобрена за публикуване само за 12 дни - много кратък срок, отбелязват експертите.
Това, че изкуственият интелект може да плагиатства фалшиви статии, не е изненада за климатолога от НАСА Гавин Шмид. На този анализ, представен като нов, може да се има толкова малко доверие, колкото и на използваните в него препратки, отбелязва той.
"Използването на изкуствен интелект е само последният похват за създаване на фалшиво впечатление за обновяване на аргументите на климатичните скептици", казва Наоми Орескес, специалист по историята на науката от Харвардския университет.