Апелативен съд в САЩ допусна хиляди съдебни дела срещу „Мета“ (Meta), „Гугъл“ (Google) на „Алфабет“ (Alphabet), „ТикТок“ (TikTok) на „БайтДенс“ (ByteDance) и „Снапчат“ (Snapchat) на „Снап“ (Snap Inc.) заради твърдения, че компаниите са проектирали продуктите си така, че да предизвикват пристрастяване сред младите потребители, съобщи Ройтерс.
Апелативният съд на САЩ за Девети окръг в Сан Франциско отхвърли жалбата на „Мета“ и „ТикТок“ срещу решение на по-долна инстанция, което позволява разглеждането на повече от 3000 иска във федерален съд. Според апелативните съдии компаниите са подали жалбата преждевременно.
„Мета“ и „ТикТок“ се позоваха в своя защита на Раздел 230 от Закона за благоприличие в комуникациите от 1996 г., който по принцип защитава онлайн платформите от отговорност за съдържание, публикувано от техните потребители. Компаниите твърдят, че разпоредбата трябва да ги предпазва и от искове, според които не са предупредили обществеността за предполагаемия пристрастяващ характер на платформите си.
Обжалванията обикновено се подават след приключване на делото с окончателно решение или присъда. „Мета“ и „ТикТок“ обаче настояваха, че не трябва да чакат края на съдебните производства, за да оспорят отказа на по-долната инстанция да признае претендирания от тях имунитет.
Деветият окръжен съд прие, че Раздел 230 предоставя защита „от отговорност“, но не и имунитет срещу самото водене на съдебен процес. Поради това жалбата на компаниите на този етап е преждевременна.
Съдът отхвърли и искането на „Мета“ за отлагане на отделно дело, заведено от главните прокурори на 29 американски щата. В него се твърди, че компанията незаконно е събирала и използвала данни на деца, проектирала е платформите си по начин, който насърчава пристрастяването на младите потребители, и е подвеждала обществеността относно тяхната безопасност. „Мета“ настояваше производството да бъде спряно до разглеждането на жалбата ѝ.
Решението е взето дни след като съдия в Ню Мексико постанови, че „Мета“ е създала обществено безпокойство в щата, и нареди на компанията да внесе 567 млн. долара във фонд за психично здраве на тийнейджъри, както и да въведе допълнителни мерки за защита на младите потребители.
Говорител на „Мета“ е отказал коментар. Представители на „ТикТок“ не са отговорили веднага на исканията на Ройтерс за коментар относно решението.
Лекси Хазам и Превин Уорън, адвокати на хиляди училищни райони и отделни ищци, заявиха, че решението позволява да продължат както делата, заведени от щатите, така и производството по исковете на училищните райони, насрочено за февруари.
„Съдебният процес е начинът, по който обществеността ще разбере какво е знаела „Мета“ за въздействието на своите продукти върху децата, кога го е знаела и какво е направила с това знание“, посочиха адвокатите. По думите им компанията се е опитала да не допуска тези доказателства да станат обществено достояние.
Исковете, подадени от щати, общини, училищни райони и отделни лица, твърдят, че компаниите за социални медии умишлено са създали продукти, предизвикващи пристрастяване сред младите потребители. Според ищците това е допринесло за увеличаване на случаите на депресия, тревожност и проблеми с възприемането на собственото тяло, както и за по-широката криза с психичното здраве сред младите хора в САЩ.
Ищците оспорват и аргумента на компаниите за защитата по Раздел 230. Според тях разпоредбата не се отнася до претенции, свързани с начина, по който компаниите разработват и проектират собствените си продукти.
Освен федералните производства компаниите са изправени пред стотици подобни дела в щатски съдилища. Около 3300 иска са обединени в общо производство пред съд в Калифорния.
През март съдебни заседатели в Калифорния установиха, че „Мета“ и „Гугъл“ са проявили небрежност при проектирането на своите социални платформи и са причинили вреди на млади потребители. Журито присъди обезщетение от 6 млн. долара на млада жена, която твърди, че като дете е развила зависимост към „Инстаграм“ (Instagram) и „Ютюб“ (YouTube).
В друго производство през март съд нареди на „Мета“ да плати 375 млн. долара, след като прие, че компанията е подвела потребителите относно безопасността на платформите си.
„Мета“ и „Гугъл“ отричат твърденията по тези дела и заявиха, че ще обжалват решенията.