Докладът за имота в „Младост“ е с максимални параметри, които не са в полза на квартала, каза зам.-кметът по градоустройство Любо Георгиев

Параметрите на подробния устройствен план са на максимума, което не мисля, че е в полза на квартала. Това каза заместник-кметът по градоустройство на Столичната община арх. Любо Георгиев по повод приетия от Столичния общински съвет (СОС) доклад за имот в район „Младост“, предвиждащ изграждането на висока сграда на бул. „Александър Малинов“.
По думите на Георгиев има няколко аспекта в казуса, които биха могли да бъдат разгледани по различен начин. Според него устройственият план допуска максимално застрояване, но това не означава, че общината трябва да се възползва в пълна степен от тези възможности. „Това, че устройствена зона като смесена мултифункционална зона (СМФ) дава много възможности за строителство, не значи, че ние трябва да се възползваме максимално от нея“, каза Георгиев.
Той каза, че друг важен въпрос е процентът обезщетение, който общината получава. Според архитекта не може произволно да се преценява дали справедливият дял е 25%, 30%, или 51 процента, а е необходима икономическа оценка, която да отчете стойността на имота, инвестицията и крайния резултат за общината. „На пръв поглед 25% ми се струват малко при толкова голяма съсобственост, но това трябва да се доказва през стойността на имота и инвестицията“, каза Георгиев.
Заместник-кметът коментира, че в района би било подходящо да има повече публични функции, включително общински жилища, а не само мащабно застрояване. „Не ми се струва убедително да казваме, че сме срещу презастрояването, а да създадем една от най-големите бъдещи сгради в района“, заяви Георгиев.
По думите му, ако беше на мястото на районния кмет, би намалил обема на застрояването, би предложил различен микс от функции и би преразгледал процента обезщетение, така че да се постигне максимална полза за обществения интерес. Георгиев каза още, че подробният устройствен план (ПУП) определя максималните параметри, но не задължава инвеститора да строи в пълния допустим обем. Според архитекта самият план също може да бъде променен. „Не мисля, че този ПУП отразява по най-добрия начин устойчивото развитие на квартала“, каза Георгиев.
На въпрос защо не е направил опит по време за заседанието да убеди общинските съветници да не подкрепят доклада, той отговори, че това е процедура, водена от районния кмет, който има правото да реши как да действа. „Аз запазих мълчание, защото това е доклад, който районният кмет задвижва и той има право да реши какво да прави“, каза заместник-кметът.
Според него решението в СОС е било предизвестено още на етап комисии и дори изразяването на допълнителни становища едва ли би променило крайния резултат. Георгиев каза, че кметът на района може да прецени следващите стъпки, включително дали да не поиска преразглеждане, или да се търсят варианти за промяна на ПУП.
Той отбеляза, че кметът на София също има възможност да върне решението на СОС за повторно разглеждане, каквато практика вече е имало. „Трябва да се намери решение, което да не блокира развитието на терена, но и да даде по-голяма полза за обществото“, каза още арх. Георгиев.