ТПС: ИИ превъзхожда лекарите в онлайн консултациите, смятат израелски учени

Според израелско проучване препоръките за диагностика и лечение, базирани на изкуствен интелект, са по-добри от тези на лекари, което предполага, че ИИ може да служи като ценен инструмент за подпомагане на вземането на решения в медицинската практика, особено в онлайн центровете за спешна помощ, предаде израелската новинарска агенция ТПС. 
Проучването, ръководено от проф. Дан Зелцер, експерт по дигитално здравеопазване от Училището по икономика "Берглас" към Телавивския университет, се проведе във виртуална клиника за спешна медицинска помощ в Лос Анджелис. Клиниката, управлявана в сътрудничество с израелския стартъп K Health, предлага онлайн консултиране, като интегрира в работния си процес система с изкуствен интелект, за да подпомага лекарите при диагностицирането и лечението на пациентите.
"Неотдавна Cedars-Sinai интегрира система за ИИ, която използва машинно обучение за провеждане на първоначален прием на пациенти, като включва данни от медицинското досие и предоставя на лекарите подробни предложения за диагностика и лечение", обясни Зелцер. "Системата предлага препоръки само когато нивото на доверието ѝ е високо, като в около един от всеки пет случая не предлага никакви предложения."
Проучването оценява 461 онлайн посещения в клиника през лятото на 2024 г., като се фокусира върху възрастни пациенти с често срещани симптоми като дихателни, уринарни, очни, вагинални и стоматологични проблеми. Във всеки случай системата с изкуствен интелект е предоставила първоначални препоръки, последвани от видеоконсултация с лекар. След това група от четирима опитни лекари прегледа и оцени препоръките въз основа на четиристепенна скала: оптимални, разумни, неадекватни или потенциално вредни.
Препоръките на изкуствения интелект бяха оценени като оптимални в 77 % от случаите в сравнение с 67 % от решенията на лекарите. Освен това само 2,8 % от предложенията на ИИ са оценени като потенциално грешни, докато 4,6 % от решенията на лекарите попадат в същата категория. В 68% от случаите ИИ и лекарят са получили еднаква оценка, но в 21 % от случаите препоръката на ИИ е оценена по-високо, а в 11% от случаите решението на лекаря е счетено за по-добро.
Оценителите на проучването отбелязват няколко причини, поради които системата с изкуствен интелект се е представила по-добре от лекарите. Един от ключовите фактори е, че ИИ се е придържал по-стриктно към насоките на медицинската асоциация, като например избягване на ненужни предписания, като антибиотици за вирусни инфекции. Освен това ИИ е бил в състояние да обработва по-широк спектър от данни от медицинската история на пациентите, като идентифицира повтарящи се състояния и разпознава симптоми, които биха могли да сигнализират за по-сериозни здравословни проблеми.
Освен това изкуственият интелект е в състояние да обработва по-широк набор от данни от медицинската анамнеза на пациентите, като идентифицира повтарящи се състояния и разпознава симптоми, които могат да сигнализират за по-сериозни здравословни проблеми. Например ИИ е особено ефективен при идентифицирането на болки в очите при хора с контактни лещи, което може да означава потенциална инфекция.
Лекарите обаче имат предимство при оценката на състоянието на пациента в реално време и използването на клинична преценка за адаптиране към нюансите в представените симптоми. Например, докато системата за изкуствен интелект може да насочи пациент с КОВИД със задух към спешното отделение, лекарят може да оцени симптома в контекста, определяйки дали проблемът не е свързан с лека непроходимост в дихателните пътища.
Зелцер подчерта, че макар проучването да демонстрира точността на ИИ при препоръките за диагностика и лечение, то има ограничения. "Не знаем кой лекар е прегледал препоръките на ИИ и доколко е разчитал на тях. Следователно това проучване измерва само точността на алгоритъма, а не прякото му въздействие върху вземането на решения от лекарите", каза той.
Проучването също така подчертава реалната приложимост на ИИ в медицинските среди, като го разграничава от предишни изследвания, които се фокусират върху примери от учебниците. "Изследваните от нас състояния представляват около две трети от обема на случаите в клиниката", обясни Зелцер. "Това прави нашите констатации особено значими при разглеждането на ИИ като инструмент за подпомагане на вземането на решения в ежедневната медицинска практика."
В перспектива Зелцер вижда бъдеще, в което ИИ играе все по-значима роля в процеса на вземане на медицински решения, като работи заедно с лекарите, за да подчертае критичните данни и да намали човешките грешки.
"Проучването показва, че ИИ може да бъде ефективен помощник в медицинската диагностика и лечение, но остават много въпроси относно най-добрия начин за интегрирането му в здравните практики", заключи той. "В крайна сметка целта е да се постигне правилният баланс между човешкия опит и ИИ, за да се подобрят резултатите за пациентите."
(Тази информация се разпространява по споразумение между БТА и ТПС)