Квотите във Висшия съдебен съвет, бюджета на съдебната власт и конкурсите обсъдиха юристи с ръководството на „Продължаваме промяната“

Квотите във Висшия съдебен съвет (ВСС), бюджета на съдебната власт и конкурсите обсъдиха юристи с ръководството на политическа партия „Продължаваме промяната“ (ПП). Дискусията е организирана от ПП в рамките на поредица под мотото „Силна България в силна Европа“.
По разходи за правосъдие като процент от брутния вътрешен продукт България е на първо място сред страните в ЕС, каза Иван Брегов от Института по пазарна икономика (ИПИ). Няма случай на изслушвания в Народното събрание защо бюджетът е такъв, добави той. По думите му, бюджетът на съдебната власт развързва ръцете на Народното събрание, за да приеме различни решения. Предлагаме да се закрива щат, без да се разкрива нов, в съдбената власт и така да се намали броят на заетите в тази област, а където има достатъчно работа, да бъде открит щат, посочи още той. Според анализ на ИПИ за бюджета на съдебната власт като гарант за нейната независимост, преди 15 г. Софийската районна прокуратура е имала 70 прокурори, а сега те са повече от 200, добави той.  
Известни са ни разходите за пиар на прокуратурата, но може би е възможно в този несъдебен щат да се наложат разумни ограничения, предложи Андрей Георгиев от Съюза на съдиите в България. 
Скандално е да има нестихващ апетит съставът да продължава да расте, прави се опит да се създаде трета колегия на Висшия съдебен съвет с 16 нови съдии и още администрация, каза доц. Христо Христев, преподавател в Юридическия факултет към Софийския университет „Св. Климент Охридски". По думите му, броят на магистратите започва да представляват риск за финансовата сигурност. Нараства все повече негативната реакция в средите на адвокатската професия за това, че на съдиите се дава възможност сравнително свободно да определят размера на адвокатските възнаграждения, като някои от тях понякога са твърде ниски, добави той.
Участниците в дискусията обсъдиха и темата за квотите във ВСС. Велислав Величков от инициатива „Правосъдие за всеки“ каза, че Инспекторатът към ВСС е в трети мандат, без да е получавал втори, и се избира със 160 гласа. Ако ги няма тези гласове, каквито и начини на избор да правим, ще си стоят тези хора и ще си получават заплатите. ВСС повече от три години е извън мандат, а шест парламента не могат да изберат парламентарната квота, добави той. По думите му, в парламентарната квота „се получават най-големите извращения във ВСС“. Ако парламентарната квота, която е 11 души, остане, нищо няма да се промени, допълни Величков. Според него тя е безотчетна и влияе по всякакъв начин по всички решения. Тази квота трябва да бъде намалена на седем души, за да няма определящо влияние в съдебната власт. Когато цялата държава е с блокирани институции, ще се стигне до Велико Народно събрание, смята Величков.  
Проучването за почтеност и интегритет на магистратите може да бъде по отношение на парламентарната квота, а за да бъде ефективно, то трябва да събере широка информация, каза Йонко Грозев от Центъра за либерални стратегии. По думите му е възможно да се опита да се въведе такова изискване и по отношение на професионалната квота. Имаме концептуален проблем – инспекторатът да проверява сам себе си, и няма как да очакваме ефективност, каза още той. Според Грозев трябва да има външен за инспектората и за ВСС орган, който да направи предварителна проверка на тези магистрати. По отношение на избора на ВСС Грозев каза, че ако има 160 гласа за избор на съвета, ще има и мнозинство за промяна в инспектората, но трябва да се помисли дали няма опасност да се създаде прекалена нестабилност, ако се намали мнозинството за избор на ВСС и инспектората към него.  
За конкурсите за назначаване и за израстване в системата Андрей Георгиев от Съюза на съдиите в България посочи, че за да има промени в начина на провеждането им, е необходимо концептуално решение. Най-крещящият проблем при тях е атестирането. Една от големите недомислици е това, че атестирането и конкурсите са две различни неща, добави той.
За да се случат промени в съдебната система, е необходима политическа воля, каза Андрей Димитров от сдружение РЕД. За предстоящи промени трябва да се има предвид и случващото се на политическия терен, каза още той и посочи, че в сегашното Народно събрание се е получило мнозинство, което няма никакъв интерес за промени в съдебната система.
Фигурата на главен прокурор е свръховластена и не дава възможност съдебната система да се развива, каза Александър Танев от обединение „Студенти против мафията“.
Има срив в цялата система на правосъдието, каза при откриването на дискусията  лидерът на „Продължаваме промяната“ Асен Василев.