Парламентът одобри на второ четене промени в Закона за висшето образование, дебат предизвикаха текстовете за студентските стипендии

Парламентът одобри на второ четене законопроект за изменение и допълнение на Закона за висшето образование, внесен от Министерския съвет.
Част от промените касаят отпускането на стипендии. Прецизира се законовата уредба относно правото на студентите и докторантите да получават стипендии от държавния бюджет и се отговаря на необходимостта от нормативно уреждане на кръга на правоимащите лица след постановените през 2025 г. решения на Върховния административен съд (ВАС), с които са отменени разпоредби от подзаконовата нормативна уредба, ограничаващи достъпа до стипендии на студенти, обучаващи се срещу заплащане, както и в задочна, вечерна и дистанционна форма на обучение, се посочва в мотивите към законопроекта. В тях пише още, че в тази връзка законопроектът предвижда стипендии от държавния бюджет да се предоставят на студентите, обучаващи се в редовна форма на места, субсидирани от държавата.
„Предложеното не се основава на различия в академичните изисквания, които действително са еднакви за студентите, независимо от формата на обучение, а на различния предмет на публичното финансиране“, се посочва още в мотивите.
С измененията се предлага и намаляване на минималната сума от средствата за издръжка, която участва в стойността на таксата, на 50 на сто вместо сегашните 60 на сто, пише още в мотивите. Предлага се възможността на академичните съвети да определят таксите за кандидатстване във висшите училища, без да е необходимо тези такси да се утвърждават от Министерския съвет.
Основната тема в дебата бяха стипендиите за студентите. 
Николай Денков („Продължаваме промяната“) каза, че ще подкрепят всички параграфи, освен четвърти и пети. От една страна законът предлага важни промени, които трябва да влязат в действие максимално бързо, каза той и даде пример с облекчаването на административната тежест за университетите. Според него обаче има въпрос относно предложението за отпускането на стипендиите. По думите на депутата има елемент на дискриминация между студентите, обучаващи се с държавна поръчка и тези – в редовна форма.
Елисавета Белобрадова („Демократична България“) каза, че някои предложения от законопроекта ще бъдат подкрепени от парламентарната ѝ група, но имат възражения относно текстовете за стипендиите. Тя също смята, че има момент на дискриминация.
И според Анна Бодакова („Демократична България“) се ограничават стипендиите. Тя изрази мнение, че не трябва да се дава стипендия като форма на поощряване на физическото присъствие на студентите в университети, защото задочното обучение по думите ѝ е един от малкото механизми за това студенти да могат да работят и учат едновременно. Тя посочи, че задочната форма на обучение не означава, че студентите са по-малко ангажирани към образованието. Мои колеги бяха принудени да избират между образованието и работата, даде пример Бодакова. Не превръщайте работещите студенти в студенти втора категория, призова тя.
Александър Узунов („Прогресивна България“) каза, че никой не твърди, че студентите в тези форми на обучение са по-неспособни. Не делим студентите и не казваме, че едната форма на обучение е по-качествена от другата, заяви той. Определяме предназначението на една конкретна държавна стипендия и условията, при които тя се предоставя, посочи депутатът. След решението на ВАС този въпрос не може да бъде оставен единствено с подзаконов нормативен акт, отбеляза той. Необходимо е да имаме ясна и предвидима и работеща система, отбеляза той.
За социално уязвимите студенти, работещите и за хората с високо академични стипендии могат и трябва да бъдат разработени подходящи механизми за подкрепа, но не е необходимо всички политики да бъдат реализирани чрез един и същ инструмент, заяви Узунов.
Държавата може да насърчава обучението на студентите в платена форма на обучение или в частните училища, но не съм съгласен, че е задължена да го прави, каза Красимир Вълчев (ГЕРБ-СДС). Добре е да се увеличи бюджетът, за да имаме стипендии или фондове за насърчаване на способности, но това е въпрос на отделна политика, посочи той. Според него решението на ВАС не е за дискриминация. 
По време на дебата депутати изразиха готовност за сезиране на Конституционния съд.